Kijivas Apelācijas tiesa atceļ aizliegumu publicēt izmeklēšanu par DBR vadītāja brāļa 143 nekustamajiem īpašumiem
Kijivas Apelācijas tiesa atcēla Pečerskas rajona tiesas lēmumu, ar kuru «Slidstvo.Info» un Centrs pret korupciju (ЦПК) tika aizliegts publicēt izmeklēšanu par 143 nekustamajiem īpašumiem Harkovā, kas pieder Valsts izmeklēšanas biroja (DBR) direktora Oļeksija Suhačova brālim Aleksandrs Suhačovam. Izmeklēšana, kas balstīta uz atvērtiem valsts reģistriem, liecina, ka 2018.–2020. gadā brālis ieguva 143 квартир un biroja telpas kompleksos «IT-Park Manufaktura» un «Urban City» par grāmatvedības vērtību 20 000–50 000 grivnu, kas ir kārtību mazāk nekā tirgus cena. Neskatoties uz sākotnējo aizliegumu, astoņi Ukrainas mediji vienkoordinēts publicēja materiālu akcijā «Iнiciatīva 143».
Galvenais
- Kijivas Apelācijas tiesa atcēla Pečerskas rajona tiesas aizliegumu publicēt «Slidstvo.Info» un ЦПК izmeklēšanu par 143 nekustamajiem īpašumiem Harkovā, kas pieder DBR direktora brālim.
- Sākotnējo aizliegumu jūlijā izdeva Pečerskas rajona tiesas tiesnesis Serhijs Vovks.
- DBR direktors ir Oļeksijs Suhačovs; viņa brālis Aleksandrs Suhačovs no Harkivas 2018.–2020. gadā kļuva par 143 квартир un biroja telpu īpašnieku kompleksos «IT-Park Manufaktura» un «Urban City», ko uzcēla uzņēmums «Stroy City».
- Dzīvokļi tika iegādāti par grāmatvedības vērtību 20 000–50 000 grivnu, kas žurnālistu salīdzinājumā atbilst viedtālruņa cenai un ir kārtību zemāka par tirgus cenu.
- Neskatoties uz aizliegumu, astoņi Ukrainas mediji vienlaikus publicēja materiālu akcijā «Iнiciatīva 143», vēlāk pievienojās vēl 19 izdevumi un NVO.
- ЦПК охарактеризував sākotnējo lēmumu kā patvaļīgu un uzskatīja, ka tā mērķis bija «pārbaudīt instrumentu» turpmāku izmeklēšanu bloķēšķanai.
- Mediju juriste Oksana Maksimeniuka, kas pārstāvēja «Slidstvo.Info», atcēlšanu novērtēja kā svarīgu preses brīvības aizsardzībai.
Kāpēc tas ir svarīgi
Šis lēmums ir nozīmīgs preses brīvībai Ukrainā, jo ar to atcelts tiesa noteikts iepriekšējs ierobežojums žurnālistikas izmeklēšanai. Lieta pārbauda, kā var izmantot publicēšanas aizliegumus, lai bloķētu pretkorupcijas ziņojumus; ЦПК raksturoja sākotnējo lēmumu kā patvaļīgu un uzskatīja, ka tā mērķis bija «pārbaudīt instrumentu» turpmāku izmeklēšanu bloķēšanai. Paša izmeklēšanas materiāls liecina par iespējamām interešu konfliktēm saistībā ar DBR vadītāju, kura brālis par acīmredzami zemāku cenu nekāgu no tirgus cenas ieguva 143 квартир Harkovā. Neskatoties uz tiesas aizliegumu, astoũdesmit mediji koordinēti izplatīja materiālu, apliecinot žurnālistu solidaritāti.
Kas notika
Kijivas Apelācijas tiesa atcēla Pečerskas rajona tiesas lēmumu, ar kuru «Slidstvo.Info» un Centram pret korupciju (ЦПК) bija aizliegts publicēt izmeklēšanu par 143 nekustamajiem īpašumiem Harkovā, kas pieder Valsts izmeklēšanas biroja (DBR) direktora Oļekseija Suhačova brālim Aleksandram Suhačovam. Sākotnējo aizliegumu 6. jūlijā izdeva Pečerskas rajona tiesas tiesnesis Serhijs Vovks; aizliegums stājās zināms 7. jūlijā, kad žurnādi dati gatavoja materiālu publicēšanai. Neskatoties uz aizliegumu, astoņi Ukrainas mediji vienlaikus publicēja izmeklēšanu akcijā «Iнiciatīva 143», kam vēlāk pievienojās vēl 19 izdevumi un NVO, tostarp «Detektor mediju». Materiāls par 143 квартир un biroja telpām kompleksos «IT-Park Manufaktura» un «Urban City», ko uzcēla uzņēmums «Stroy City», trīs dienu laikā saņēma aptuveni četrus miljonus skatījumu. Mediju juriste Oksana Maksimeniuka, kas pārstāvēja «Slidstvo.Info», atcēlšanu novērtēja kā svarīgu, norādot, kā sākotnējais lēmums bija vērsts uz preses brīvības ierobežošanu un ka tā atcēlšana var apturēt turpmākus mēģinājumus aizliegt žurnālistikas materiālus, īpaši sabiedriski nozīmīgas izmeklēšanas.
Kā to atspoguļo Ukrainas avoti
Visi avoti ir ukraiņu valodā strādājoši vietējie mediji, kas ziņo par iekšzemes tiesu un pretkorupcijas stāstu. Sižets tiek pasniegts kā uzvara preses brīvībai, citējot juristeju Oksanu Maksimeniuku un ЦПК raksturojumu par sākotnējo lēmumu kā patvaļīgu un instrumenta pārbaudi turpmāku izmeklēšanu bloķēšanai. Ukrainas mediji uzsver astoņu redakciju solidaritāti, kas koordinēti publicēja materiālu akcijā «Iнiciatīva 143», un detalizēti apraksta procesuālo daļu: Kijivas Apelācijas tiesas lēmums atceļ Pečerskas rajona tiesas tiesneša Serhija Vovka lēmumu.
Kur atspoguļojums atšķiras
Avoti atšķiras par to, kad aizliegums kļuva zināms: vieni raksta par 6. jūliju, citi par 7. jūliju, daži sniedz 6.–7. jūlija logu. Daļa avotu astoņu mediju vienlaicīgo publicēšanas akciju dēsē par «Iнiciatīvu 143», bet citi raksta vispārīgāk — ka «vairāki Ukrainas mediji, tostarp Бабел», publicēja materiālu, neraugoties uz aizliegumu.
Konteksts
Aleksandrs Suhačovs, Harkivas iedzīvotājs, no 2007. līdz 2015. gadam bija individuālais uzņēmējs, kas nodarbojās ar nekustamā īpašuma izīrēšanu, un 2018.–2020. gadā kļuva par 143 квартир un biroja telpu īpašnieku Harkivā kompleksos «IT-Park Manufaktura» un «Urban City», ko uzcēla uzņēmums «Stroy City». Dzīvokļi tika iegādāti par grāmatvedības vērtību 20 000–50 000 grivnu, kas ir kārtību zemāka par tirgus cenu, un žurnālisti dažus no tiem pielīdzināja viedtālruņa cenai. 2021. gada kratīšanās «Stroy City» policija atrada Aleksandra Suhačova uzņēmuma zīmogus un finanšu dokumentus, liecinot par saikni ar izstrādātāju. 2022. gada decembrī, kad DBR vadīja Oļeksijs Suhačovs, ģenerāļprokurora vietnieks uzticēja «Stroy City» lietu DBR galvenajai izmeklēšanas pārvaldei; aizdomās turētie netika nosaukti, un 2025. gada augustā tā tika nodota Nacionālajai policijai, kur tā beigās tika izbeigta. Oļeksijs Suhačovs ir beidzis Harkivas Juridisko akadēmiju, sācis karjeru SBU un brāļa квартир iegādes gados strādājis Ģenerālprokuratūrā un dienējis Ārējās izlūkošanas dienestā.